Rechtsprechung
   EGMR, 29.04.2002 - 2346/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,6470
EGMR, 29.04.2002 - 2346/02 (https://dejure.org/2002,6470)
EGMR, Entscheidung vom 29.04.2002 - 2346/02 (https://dejure.org/2002,6470)
EGMR, Entscheidung vom 29. April 2002 - 2346/02 (https://dejure.org/2002,6470)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,6470) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PRETTY c. ROYAUME-UNI

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 14, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Non-violation de l'art. 2 Non-violation de l'art. 3 Non-violation de l'art. 8 Non-violation de l'art. 9 Non-violation de l'art. 14 (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PRETTY v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 14, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41 MRK
    No violation of Art. 2 No violation of Art. 3 No violation of Art. 8 No violation of Art. 9 No violation of Art. 14 (englisch)

  • Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei)

    Sterbehilfe, Hilfe zum Sterben

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK); Möglichkeit der Ableitung eines Rechts zum Sterben mit Hilfe anderer aus Art. 2 EMRK ; Keine Verpflichtung der Konventionsstaaten zum Verzicht ...

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Papierfundstellen

  • NJW 2002, 2851
  • NVwZ 2002, 1355 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (338)Neu Zitiert selbst (16)

  • EGMR, 22.10.1981 - 7525/76

    DUDGEON c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    Elements such as, for example, gender identification, name and sexual orientation and sexual life fall within the personal sphere protected by Article 8 (see e.g. the B. v. France judgment of 25 March 1992, Series A no. 232-C, § 63; the Burghartz v. Switzerland judgment of 22 February 1994, Series A no. 280-B, § 24; the Dudgeon v. the United Kingdom judgment of 22 October 1991, Series A no. 45, § 41, and the Laskey, Jaggard and Brown v. the United Kingdom judgment of 19 February 1997, Reports 1997-1, § 36).

      68.  An interference with the exercise of an Article 8 right will not be compatible with Article 8 § 2 unless it is "in accordance with the law", has an aim or aims that is or are legitimate under that paragraph and is "necessary in a democratic society" for the aforesaid aim or aims (see the Dudgeon v. the United Kingdom judgment of 22 October 1981, Series A no. 45, p. 19, § 43).

  • EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

    THLIMMENOS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    Discrimination may also arise where States without an objective and reasonable justification fail to treat differently persons whose situations are significantly different (Thlimmenos v. Greece [GC], no. 34369/97, ECHR 2000-IV, § 44).
  • EGMR, 22.02.1994 - 16213/90

    BURGHARTZ c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    Elements such as, for example, gender identification, name and sexual orientation and sexual life fall within the personal sphere protected by Article 8 (see e.g. the B. v. France judgment of 25 March 1992, Series A no. 232-C, § 63; the Burghartz v. Switzerland judgment of 22 February 1994, Series A no. 280-B, § 24; the Dudgeon v. the United Kingdom judgment of 22 October 1991, Series A no. 45, § 41, and the Laskey, Jaggard and Brown v. the United Kingdom judgment of 19 February 1997, Reports 1997-1, § 36).
  • EGMR, 25.03.1992 - 13343/87

    B. c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    Elements such as, for example, gender identification, name and sexual orientation and sexual life fall within the personal sphere protected by Article 8 (see e.g. the B. v. France judgment of 25 March 1992, Series A no. 232-C, § 63; the Burghartz v. Switzerland judgment of 22 February 1994, Series A no. 280-B, § 24; the Dudgeon v. the United Kingdom judgment of 22 October 1991, Series A no. 45, § 41, and the Laskey, Jaggard and Brown v. the United Kingdom judgment of 19 February 1997, Reports 1997-1, § 36).
  • EGMR, 03.10.2000 - 28369/95

    CAMP ET BOURIMI c. PAYS-BAS

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    Moreover, the Contracting States enjoy a margin of appreciation in assessing whether and to what extent differences in otherwise similar situations left a different treatment (see Camp and Bourimi v. the Netherlands, no. 28369/95, ECHR 2000-X, § 37).
  • EGMR, 31.07.2000 - 35765/97

    A.D.T. c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
      71.  The Court recalls that the margin of appreciation has been found to be narrow as regards interferences in the intimate area of an individual's sexual life (see Dudgeon v. the United Kingdom, op. cit., p. 21, § 52; A.D.T. v. the United Kingdom no. 35765/97 (Sect. 3) ECHR 2000-IX, § 37).
  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
      49.  Article 3 of the Convention, together with Article 2, must be regarded as one of the most fundamental provisions of the Convention and as enshrining core values of the democratic societies making up the Council of Europe (see the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 34, § 88).
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    It also imposes requirements on State authorities to protect the health of persons deprived of liberty (see Keenan v. the United Kingdom, cited above, concerning the lack of effective medical care of a mentally ill prisoner who committed suicide; also Kudla v. Poland [GC] no. 30210/96, ECHR 2000-XI, § 94).
  • EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

    McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
      37.  The Court's case-law accords pre-eminence to Article 2 as one of the most fundamental provisions of the Convention (see the McCann and Others v. the United Kingdom judgment of 27 September 1995, Series A no. 324, §§ 146-147).
  • EGMR, 10.05.2001 - 29392/95

    Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
    A positive obligation on the State to provide protection against inhuman or degrading treatment has been found to arise in a number of cases: see, for example, the above-cited A. v. the United Kingdom where the child applicant had been caned by his stepfather, and Z. and Others v. the United Kingdom [GC] (no. 29392/95 ECHR 2001-V), where four child applicants were severely abused and neglected by their parents.
  • EGMR, 06.02.2001 - 44599/98

    BENSAID c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

    YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 24.07.2001 - 44558/98

    VALASINAS v. LITHUANIA

  • EGMR, 16.12.1999 - 24888/94

    Mord an James Bulger

  • EGMR, 30.06.1993 - 16130/90

    SIGURÐUR A. SIGURJÓNSSON v. ICELAND

  • EGMR, 10.07.2001 - 33394/96

    PRICE v. THE UNITED KINGDOM

  • BVerfG, 26.02.2020 - 2 BvR 2347/15

    Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung verfassungswidrig

    So liegt es nahe, dass etwa auch Faktoren wie der zu beobachtende Fortschritt in der Medizin und die gestiegene Lebenserwartung der Menschen einen Einfluss auf die individuelle Entscheidung für die Inanspruchnahme von Sterbe- oder Suizidhilfe haben könnten (vgl. auch EGMR, Pretty v. The United Kingdom, Urteil vom 29. April 2002, Nr. 2346/02, § 65), es existieren hierzu jedoch bisher keine statistischen Erhebungen.

    In seiner Entscheidung Pretty v. The United Kingdom, die die Frage nach einem Recht auf assistierte Selbsttötung einer körperlich schwer erkrankten Person aufwarf, betont der Gerichtshof, dass die persönliche Autonomie einen wichtigen Grundsatz darstellt, welcher der Auslegung der Garantien des Art. 8 EMRK zugrunde liegt (vgl. EGMR, Pretty v. The United Kingdom, Urteil vom 29. April 2002, Nr. 2346/02, § 61).

    Staat und Gesellschaft müssen die Entscheidung, körperliches und psychisches Leiden durch eine assistierte Selbsttötung zu beenden, respektieren (vgl. EGMR, Pretty v. The United Kingdom, Urteil vom 29. April 2002, Nr. 2346/02, §§ 64 f.).

    Bei der Abwägung zwischen dem Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen einerseits und der aus Art. 2 EMRK abgeleiteten Schutzpflicht des Staates für das Leben andererseits billigt er den Vertragsstaaten in diesem sensiblen Bereich indes einen erheblichen Einschätzungs- und Ermessensspielraum zu (vgl. EGMR, Pretty v. The United Kingdom, Urteil vom 29. April 2002, Nr. 2346/02, §§ 70 f.; Haas v. Switzerland, Urteil vom 20. Januar 2011, Nr. 31322/07, §§ 53, 55; Koch v. Deutschland, Urteil vom 19. Juli 2012, Nr. 497/09, § 70).

    Danach ist es in erster Linie Aufgabe der Vertragsstaaten, die von einer Suizidhilfe ausgehenden Risiken und Missbrauchsgefahren zu bewerten (vgl. EGMR, Pretty v. The United Kingdom, Urteil vom 29. April 2002, Nr. 2346/02, § 74).

  • BVerwG, 02.03.2017 - 3 C 19.15

    Zugang zu einem Betäubungsmittel, das eine schmerzlose Selbsttötung ermöglicht,

    Danach beinhaltet das Recht auf Achtung des Privatlebens nach Art. 8 Abs. 1 EMRK das Recht auf Selbstbestimmung (EGMR, Urteil vom 29. April 2002 - Nr. 2346/02 Pretty/Vereinigtes Königreich - NJW 2002, 2851 Rn. 61).

    Daraus hat der Gerichtshof abgeleitet, dass die Entscheidung einer Person, zu vermeiden, was sie als unwürdiges und qualvolles Ende ihres Lebens ansieht, in den Anwendungsbereich von Art. 8 EMRK fällt (EGMR, Urteil vom 29. April 2002 a.a.O. Rn. 67).

  • EGMR, 08.04.2021 - 47621/13

    Impfpflicht in Tschechien: Impflicht für Kinder ist keine

    The Court would also point to its reasoning in the case of Pretty v. the United Kingdom (no. 2346/02, §§ 82-3, ECHR 2002-III), in which it did not doubt the firmness of that applicant's views concerning assisted suicide, but observed that not all opinions or convictions constitute beliefs in the sense protected by Article 9.

    Moreover, under the existing case-law the freedom to dispose of one's own body is a fundamental value that is protected by the Convention (see, for instance, Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 66, ECHR 2002-III, and K.A. and A.D. v. Belgium, nos. 42758/98 and 45558/99, § 83, 17 February 2005).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht